Revocan prisión preventiva de ex alcaldesa Cathy Barriga y dictan arresto domiciliario total.

 A su salida del penal arremetió contra Tomás Vodanovic. “Aquí hay una sola persona que me persigue”.

El Noveno Juzgado de Garantía revocó esta jornada la prisión preventiva de la ex alcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, y dictó en su remplazo la medida cautelar de arresto domiciliario total. Con esto, la ex jefa comunal, quien esta siendo investigada por la Fiscalía Oriente por los delitos de fraude al fisco por el déficit de más de $33 mil millones y falsificación de instrumento público, queda en libertad tras permanecer más de un mes privada de libertad.

El tribunal también dictó contra a la imputada las medidas de arraigo nacional y prohibición de acercarse a otros intervinientes. Tras la audiencia de revisión de cautelares, el abogado defensor de Barriga, Cristóbal Bonacic, señaló en un punto de prensa que “sostuvimos siempre que no había habido ningún antecedente relacionado a la necesidad de cautela” y que el tribunal “constató” que su clienta no incumplió el arresto domiciliario total anteriormente impuestos, por lo que -a su juicio- no correspondía aumentar la intensidad de la medida preventiva. “Cuando una persona ha estado más de 10 meses en una medida cautelar de tanta intensidad como es el arresto domiciliario total y se han cumplido plena y absolutamente los objetivos del procedimiento, no se justifica la prisión preventiva”, lanzó.

Por su parte, la fiscal de Alta Complejidad Oriente, Constanza Encina, sostuvo que “no estamos obviamente conformes con la resolución del tribunal”. “A juicio del Ministerio Público, y siempre lo hemos sostenido así, la libertad de la imputada es un peligro para la seguridad de la sociedad.

La jueza en esta oportunidad estimó lo contrario y deberá ser la Corte de Apelación la que resuelva esta situación”, agregó. “No nos parece un revés, ya que no se está cuestionando absolutamente nada respecto de los antecedentes. De hecho, se presentaron nuevos antecedentes que dan cuenta de que la situación va en perjuicio de la imputada, es decir, hay nuevos y mejores antecedentes que avalan la teoría del Ministerio Público”, añadió.

También explicó que la magistrada consideró que “no existen antecedentes que den cuenta de la gravedad del delito que permitan de alguna forma mantenerla privado de libertad y no en un arresto domiciliario total como lo estuvo haciendo con anterioridad. (…) También tuvo en consideración el tema de la situación del hijo”.