Tribunal acoge solicitud de defensa de Llaitul de entregar identidades de testigos protegidos

Fiscal nacional e Interior rechazaron la decisión.

El Juzgado de Garantía de Temuco resolvió que los nombres de cinco testigos con identidad reservada que presentará el Ministerio Público en el juicio oral en contra del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, deben ser conocidos por los intervinientes.

La fiscalía tiene un plazo de 72 horas para comunicar a los testigos la resolución del tribunal.

La magistrada Viviana García encabezó este martes la audiencia de preparación de juicio oral en contra del líder mapuche acusado como autor de tres delitos de incitación a la violencia y uso de armas de fuego contemplados en la Ley de Seguridad del Estado, además de dos delitos de usurpación violenta y hurto de maderas.

Como vicios formales, se ordenó omitir en la acusación sucesos de contexto ocurridos en 1997 cuando la CAM inicio sus acciones de violencia en la Macrozona Sur y limitarse sólo a los hechos de la acusación, por los delitos ocurridos recientemente.

Asimismo, la magistrada resolvió que la identidad de los cinco testigos protegidos en la causa debe ser conocida por la defensa de Llaitul y no ser divulgada para los que no son intervinientes en la causa.

A raíz de los vicios formales en la acusación la fiscalía representada por el fiscal Héctor Leiva solicitó un plazo de tres días para comunicar a los testigos que se deja sin efecto la reserva de sus identidades.

De esta forma, la magistrada Viviana García, resolvió que la audiencia se reanudará el viernes 21 de abril a las 09.00 horas para que la fiscalía cumpla con el trámite de comunicar la resolución del tribunal.

El fiscal Leiva, en sus argumentos ante la jueza insistió en que la Ley Orgánica del Ministerio Publico y la propia Constitución Política, que le imponen al órgano persecutor “el deber de adoptar medidas de protección, a las víctimas testigos”.

“En ese contexto, frente a la solicitud de estos testigos y estas víctimas, que insisto son un número limitado de una lista importante de testigos, ellos han solicitado la reserva de identidad, en atención a situaciones muy particulares”, sostuvo.

En esa línea, entregó el ejemplo de uno de los testigos con identidad reservada, indicando que “se puede fundar la situación de peligro para la víctima porque precisamente tiene su lugar de trabajo cercano donde se produce una usurpación violenta, con disparos a Carabineros y donde precisamente efectuó un reconocimiento del imputado portando un arma de fuego”.